Tra il destino e l’oscurità, ci sono segnali che indicano questa nuova realtà normativa come una potenziale configurazione per le leggi sulle risorse digitali su tutta la linea.

La normativa in arrivo

La presidentessa della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti Nancy Pelosi ha dichiarato con un certo grado di fiducia che il disegno di legge sulle infrastrutture da 1 trilione di dollari verrà finalmente e approvato a breve. Come ricorderete, quando era al Senato, il disegno di legge è stato molto controverso per lo spazio delle risorse digitali. In poche parole, Janet Yellen, l’attuale segretario al Tesoro ed ex presidente della Fed, avrebbe incaricato un gruppo di senatori, Warner-Portman-Sinema, di includere la regolamentazione delle criptovalute nel disegno di legge. Massimizzerebbe il potere normativo sulla DeFi con un semplice trucco. La definizione ampliata, sebbene ambigua, di “broker” includerebbe ogni ingranaggio nello spazio blockchain: sviluppatori di portafogli, minatori e scambi decentralizzati e centralizzati, coinvolgendo dunque i principali Exchange come Binance ma anche Crypto.com.

A sua volta, la SEC avrebbe il potere di trattarli come tali, richiedendo la loro registrazione a fini di controlli fiscali. Dopo aver appreso la notizia, molti sviluppatori avevano già annunciato che stavano facendo le valigie. Sebbene ci sia stato un tentativo di introdurre un linguaggio più chiaro tramite l’emendamento Wyden-Lummis-Toomey, non è stato approvato a causa dell’intervento a sorpresa del senatore Richard Shelby.

A causa dell’enormità del disegno di legge sull’infrastruttura e della deludente lobby crittografica, lo scenario più probabile è che il disegno di legge sull’infrastruttura passerà con l’emendamento crittografico nella sua forma originale. Sebbene ciò darebbe al governo il massimo margine di pressione per esercitare pressioni, ci sono diverse interpretazioni di ciò che potrebbe significare. L’ex CTO di Coinbase ha dichiarato in un tweet:

La posizione di Gensler, presidente della SEC

Da quando è stata introdotta la legge sull’infrastruttura, Gary Gensler, presidente della SEC, ha affermato in più occasioni che lo spazio blockchain, dai protocolli DeFi al Bitcoin, deve abbracciare la regolamentazione. Più di recente, alla Code Conference a Beverly Hills, Gensler ha affrontato il nocciolo della questione:

“Ci sono sedi di negoziazione e sedi di prestito in cui si uniscono intorno a queste, e non hanno solo dozzine ma centinaia e talvolta migliaia di token su di esse. Non andrà a finire bene se rimarrà al di fuori dello spazio normativo”

In altre parole, ci deve essere una differenziazione tra le categorie di token: sono titoli o materie prime? Ai sensi del Securities Exchange Act del 1934, fu ideato un costrutto legale chiamato Howey Test per determinare se un’attività potesse essere classificata come una sicurezza. Le considerazioni chiave includevano:

• Se c’è un investimento di denaro
• Se c’è un’aspettativa di profitto che dipende dagli sforzi del promotore o di una terza parte
• Se si tratti di un’impresa comune

In base a questi criteri, anche le stablecoin potrebbero superare il test come security. Quando il senatore Pat Toomey ha sfidato Gensler su come le stablecoin possono superare il test Howey se non hanno una “aspettativa di profitto intrinseca“, Gensler ha risposto che possono anche essere titoli, come attività finanziaria di secondo ordine. A questa vaga risposta, Toomey ha sollecitato la chiarezza normativa prima che abbia luogo qualsiasi applicazione. È interessante notare che Gensler sembrava essere d’accordo con Toomey, ma sottintendeva che le sue mani erano legate dalla vasta legge sui titoli del 1933 e del 1934, proveniente da un periodo in cui i computer non esistevano nemmeno. Inutile dire che sarebbe un grosso problema se le stablecoin fossero regolamentate come titoli in quanto fungono da ponte tra fiat e cripto.

Finché c’è un obbligo fiscale, le persone dovranno convertirsi da fiat a cripto e viceversa, indipendentemente dal fatto che una persona riesca a raggiungere il cripto-nirvana di pagare tutto il resto con risorse digitali. Inoltre, la maggior parte dei pagamenti online con carta di credito è facilitata con una commissione inferiore al 3%, che, attualmente è molto più economica della tariffa standard del gas per la transazione di ETH. I pagamenti online sono diventati un ruolo fondamentale nell’economia di oggi e le stablecoin sono ben posizionate per svolgere un ruolo importante in questo spazio.

Quale sarà la configurazione normativa allora?

Se esaminiamo lo sviluppo di Internet, in particolare le sue prime discussioni normative, a quello delle risorse digitali, non si può fare a meno di notare una serie di somiglianze. Durante la prima ondata di Internet, l’Europa ha perso la barca degli investimenti tecnologici. In un rapporto del 2014, la società di consulenza globale A.T. Kearney aveva notato il declino dell’Europa nel settore tecnologico, con solo 9 su 100 grandi aziende tecnologiche con sede in Europa. Invece, gli Stati Uniti sono diventati un focolaio per le aziende tecnologiche nei primi giorni di Internet, in gran parte grazie a un approccio normativo leggero.

Ora, siamo alla soglia di sperimentare qualcosa di simile con la DeFi in America. Secondo qualsiasi interpretazione, Bitcoin non supera il test Howey in quanto è sufficientemente decentralizzato, con l’IRS che in precedenza aveva affermato che Bitcoin è “proprietà” a fini fiscali. Allo stato attuale, se la maggior parte dei token dovesse essere classificata come titoli, solo i maggiori investitori istituzionali ne trarrebbero beneficio a causa di così tanti oneri legati a una tale classe di attività. Allo stesso tempo, tuttavia, le normative sui titoli esistenti applicate alle risorse digitali porterebbero probabilmente a un esodo di massa di società di risorse digitali dagli Stati Uniti.

Dunque, è ragionevole pensare che i banchieri e le autorità di regolamentazione consentirebbero alla finanza decentralizzata di spostarsi dagli Stati Uniti verso pascoli più verdi come se non fossero in grado di concepire una simile conseguenza?

Quando diamo un’occhiata alla finanza tradizionale, anche le forme di trading più speculative, come il trading di opzioni binarie, non sono vietate ma rigorosamente regolate dalla SEC e dalla CFTC. In questa luce, uno scenario probabile è che i regolatori stiano giocando duro per stabilire i termini per la futura regolamentazione delle risorse digitali. Sia la legislazione sulle criptovalute inclusa nel disegno di legge sull’infrastruttura che le leggi sui titoli obsolete forniscono uno spazio per stabilire i termini. Quindi, una volta che l’ecosistema delle risorse digitali vedrà luce, è probabile che una legislazione adeguata abbia luogo come il proverbiale male minore che suscita un sospiro di sollievo. Alcuni potrebbero vederlo come un lato negativo, ma poiché gli Stati Uniti sono sul punto di aumentare ancora una volta il tetto del debito, numerosi indicatori suggeriscono che il governo degli Stati Uniti ha bisogno di ogni opportunità finanziaria disponibile.

Fonte

Iscriviti alla nostra news letter, perché un’email, potrebbe cambiarti la vita!