In origine, molti pensavano che la blockchain che potesse dominare il settore fosse Bitcoin,  poi Ethereum perché offriva funzionalità tangibili tramite il suo framework di contratti intelligenti.

Il predominio di questa visione del mondo concettualmente ingenua è rimasto incontrastato per un periodo di tempo significativo. La saggezza convenzionale ha concluso molto presto che una catena potrebbe fornire tutto ciò che è necessario e che raramente sarebbe necessaria un’altra soluzione.

Come abbiamo visto con Ethereum, ciò non è diventato realtà. Quando un gioco piuttosto semplice come CryptoKitties può prendere piede e schiacciare la rete in modo rapido ed efficace, rallentandola drasticamente, dando inizio a commissioni crescenti ed esorbitanti e facendo soffrire tutte le altre dApp costruite sulla catena, è diventato evidente che non sarebbe sfociato nel mitico di una catena sola!

Abbiamo visto un esodo di progetti spostarsi verso le varie altre catene che sostenevano che sarebbero state le assassine di Ethereum. Ma quante volte un team blockchain può dire che sta costruendo qualcosa che è molto veloce e molto sicuro con commissioni basse e basse per l’utente finale prima che smettiamo di credere nella loro capacità di fornire?

Diverse blockchain, come Solana ne sono la prova, al minimo accenno di quantità anche ragionevoli di traffico, hanno tutti dimostrato la loro incapacità di scalare.

Tratti diversi

Non bisogna tratte conclusioni affrettate, le tecnologie blockchain sono ancora agli inizi. Ma una realizzazione collettiva sta ribaltando la marea dell’opinione tra i segni della maturazione del settore: le persone ora percepiscono blockchain diverse per servire casi d’uso diversi. Per avere successo, una catena non ha più bisogno di autoproclamarsi come l’assassino di Ethereum.

Quello che ci manca gravemente è un protocollo per sposare le funzionalità di più blockchain e creare una soluzione onnicomprensiva che porti contemporaneamente il ​​meglio di tutti i mondi all’utente.

Costruire un livello 2 al di sopra di tali catene e consentire ai progetti di costruire su quella piattaforma è fondamentale per fornire il massimo beneficio e allo stesso tempo mitigare i rischi. Ad esempio, se uno sviluppatore si basasse sulla catena Terra, il suo lavoro sarebbe stato inutile dopo il ben pubblicizzato e catastrofico fallimento. Di conseguenza, il loro codice sarebbe quasi inutile.

Questa è la grande domanda che circonda lo sviluppo della blockchain in questo momento. Scegliere la funzionalità di diverse catene è più di un approccio sensato, potrebbe diventare un’opzione mission-critical per preservare la vita di un progetto nel caso in cui la volatilità o addirittura un fallimento catastrofico trasformi un sogno crittografico in un incubo.

Creazione di soluzioni di livello due

La tecnologia di bilanciamento del carico degli edifici mitiga anche in larga misura il rischio, consentendo a un progetto di spostarsi da una catena all’altra. Anche sei mesi fa molti operatori di catena vedevano le criptovalute come uno spazio monolitico governato da una o pochissime entità enormi. Il cambiamento di pensiero è potenzialmente rivoluzionario.

L’interoperabilità sta diventando una parola d’ordine fondamentale per la tecnologia legata alla catena. Anche così, il viaggio fino a questo punto non è stato inutile: tutte queste catene hanno dovuto costruire la propria comunità e promuovere la convinzione che il progetto sarebbe stato un successo mondiale per non solo prosperare, ma anche sopravvivere.

Tuttavia, questo approccio non è mai stato coerente con il modo in cui il progresso tecnologico è avvenuto in passato poiché uno slancio significativo e un’adozione diffusa non avvengono nel vuoto: le blockchain non possono essere messe in isolamento se vogliono andare avanti e nel mainstream.

In questo contesto, le soluzioni Layer 2 sono pronte per emergere come principio fondamentale per le nuove tecnologie blockchain. Il senso perfetto può essere dato da un protocollo cross-chain che consente il trasferimento di token e risorse tra catene mantenendo le transazioni in corso durante le interruzioni.

Proprio come i visionari hanno costruito blockchain di livello uno per soddisfare le esigenze dei consumatori e delle aziende in molti modi, avremo bisogno di un notevole sviluppo di talenti sul lato del secondo livello per aiutarci a realizzarlo e renderlo realtà. La tecnologia sottostante può essere sbloccata solo da un notevole sviluppo L2, sia nei protocolli che costruiscono un efficace sistema cross-chain sia attraverso dApp che forniscono un motivo all’utente finale per interagire con la catena.

La realtà della centralizzazione

C’è una convinzione errata che la compatibilità EVM e le soluzioni cross-chain più in generale implichino l’assunzione di rischi per la sicurezza più elevati. C’è un elemento di verità in quanto vi è un rischio per la sicurezza in tutto il codice, ma in effetti, una comunità di sviluppo ampia e solida come quella esistente per EVM riduce sostanzialmente questo rischio.

Basarsi sulla famiglia di catene Ethereum costringe gli sviluppatori a rimanere con EVM e questo non è necessariamente compatibile con le tecnologie e i casi d’uso del mondo reale, che esistono al di fuori delle comunità di acquisto di token. Il punto in cui l’adozione può proliferare è quando le aziende decidono di costruire in cima alla catena e creare un framework EVM. Ma questa è una barriera significativa all’ingresso.

Il concetto di decentramento alla fine alimenta la blockchain. Ma esiste in tutti i tipi di condotte, da monte a valle, un punto in cui il decentramento batte la centralizzazione. Prendiamo come esempio EOS, è incredibilmente vicino ad essere un progetto centralizzato; ci sono anche altri progetti che si sono allontanati da qualsiasi nozione di decentramento.

E come risultato della diversa architettura per ciascuna di queste catene, anche se il loro obiettivo è risolvere gli stessi tipi di problemi, la loro funzionalità e soluzione finali sono molto diverse. Parte di questo è dove il decentramento incontra la centralizzazione.

Trovare la soluzione giusta

Per un prodotto DeFi che desidera il divario più ampio possibile dalla centralizzazione, EOS potrebbe non essere la soluzione giusta. Ma un’azienda di logistica che cerca di tracciare la propria catena di approvvigionamento e che, di conseguenza, cerca esclusivamente un framework di contratti intelligenti per automatizzare i processi ed eliminare intermediari costosi, sarà sicuramente meno preoccupazione su quanto sia vicina alla centralizzazione la soluzione.

Tutto sommato, le esigenze del settore guideranno l’adozione di un certo tipo di blockchain: allo stesso tempo, le abitudini di utilizzo dei consumatori portano naturalmente al successo di altri tipi di blockchain. Non esiste una risposta univoca e giusta quando si tratta di criptovalute.

È probabile che la continua evoluzione del mercato veda adattamenti e crescita mentre molte catene inadeguate cadono nel dimenticatoio. Per ottenere trazione, una catena deve soddisfare le richieste dei suoi potenziali clienti o soddisfare un’esigenza che forse non sapeva nemmeno di avere.

Nel complesso, i casi d’uso sono in abbondanza per la blockchain e c’è un potenziale indicibile che potremmo non essere ancora in grado di sbloccare poiché la tecnologia stessa non è al livello necessario.

Nessuna catena singola può fare tutto. Ci stiamo muovendo inesorabilmente verso un futuro multi-catena in cui le grandi menti di tutta la crittografia risolvono problemi diversi con la loro catena o forniscono soluzioni agli stessi problemi con funzionalità diverse

Fonte

Iscriviti alla nostra news letter, perché un’email, potrebbe cambiarti la vita!