Quando viene data la possibilità di scegliere tra realizzare un profitto tramite DeFi o accumulare valore tramite lo staking, la maggior parte degli investitori opterebbe per il primo e deriderebbe chiunque scegliesse diversamente. Questo atteggiamento sprezzante non è difficile da giustificare, dopotutto, la DeFi è stata a lungo considerata l’unica fonte di buoni rendimenti.

Considerando i numeri, nel 2020, i tre principali protocolli DeFi per capitalizzazione di mercato, Compound, Uniswap, Aave, hanno registrato un fatturato annuo complessivo di oltre 1,3 miliardi di dollari. Secondo il Block, i protocolli di spicco hanno generato un totale di 275,57 milioni di dollari nel solo settembre 2021. La performance di pochi mesi prima, a maggio, è stata ancora più redditizia, con un incasso di 466,06 milioni di dollari.

“Come previsto, gran parte delle entrate è andata dal lato dell’offerta, ovvero quelle che forniscono liquidità ai protocolli”

Cita l’gli analisti fatta da Block. In questo contesto, è facile capire perché gli appassionati di criptovaluta scelgono di fornire liquidità alle applicazioni DeFi piuttosto che impegnarsi nello staking convenzionale.

Sebbene entrambi i metodi facilitino il reddito passivo e coinvolgano gli investitori che “bloccano” alcune delle loro monete fuori dalla circolazione per un determinato periodo di tempo in cambio di ricompense tokenizzate, il rendimento DeFi tende a fornire rendimenti migliori perché distribuisce i fondi di un investitore attraverso pool incentivati e coppie di scambio.

Date le risorse limitate e la motivazione a guadagnare, la scelta sembra facile. Ma per alcuni investitori, lo staking DeFi potrebbe non essere la soluzione migliore a prima vista. Llo staking convenzionale ha un posto cruciale, e crescente nelle strategie di investimento in criptovaluta esperte.

Da fallback sostenibile a imperativo strategico

In passato, lo staking convenzionale forniva un’opzione di ripiego per gli investitori conservatori che non avevano il tempo o la propensione per impegnarsi in un’ “agricoltura” di rendimento. Quest’ultimo è spesso un processo pratico, che richiede agli investitori di confrontare gli incentivi del pool di liquidità e di condurre una due diligence. Inoltre, gli staker di liquidità DeFi affrontano un rischio maggiore di perdere denaro a causa di perdite temporanee o bug dei contratti intelligenti.

Lo staking, al contrario, rappresenta un’alternativa conservatrice per gli investitori che desiderano controbilanciare i propri investimenti nell’incerto mercato DeFi o evitarlo del tutto. Gli appassionati di DeFi probabilmente deriderebbero lo staking di rete come un’opportunità mancata. Dopotutto, gli investitori hanno risorse limitate da impiegare; perché optare per un metodo di puntata che offre ricompense relativamente irrisorie?

In questo contesto, sembra una scelta semplice: gli investitori ottengono guadagni conservativi (ma affidabili) con lo staking o perseguono rendimenti più rischiosi e redditizi con la DeFi.

Gli investitori possono godere del meglio di entrambi i mondi con lo staking liquido

Lo staking liquido ridefinisce l’ambito delle possibilità per gli investitori di criptovaluta. Il nome della pratica riflette la sua capacità di base: i partecipanti possono tokenizzare le proprie risorse in stake attraverso un contratto derivato, quindi distribuire quei token altrove nell’ecosistema DeFi. Pertanto, gli investitori possono perseguire guadagni DeFi pur godendo dell’affidabilità e della stabilità fornite dallo staking tradizionale.

In altre parole: lo staking liquido consente agli investitori di raddoppiare i profitti. Questo progresso demolisce completamente l’idea che lo staking della rete sia inferiore alla fornitura di liquidità DeFi.

I due metodi rappresentano entrambi i lati della stessa medaglia; gli investitori di oggi hanno bisogno di entrambi per massimizzare il loro potenziale di guadagno. Dire che il settore riconosce il potenziale dello staking liquido sarebbe un eufemismo. Solo a settembre, sia Polygon che Acala hanno annunciato che avrebbero sviluppato capacità di staking liquidi rispettivamente per MATIC e Polkadot.

Vale la pena notare che i tempi per l’emergenza del picchettamento liquido non potrebbero essere migliori; nell’ultimo anno, lo staking è diventato molto più accessibile e popolare tra gli investitori di criptovalute.

Un boom proof-of-staking inaugura una nuova era per l’accessibilità delle criptovalute

Non c’è dubbio che il proof-of-stake (PoS) abbia trasformato il panorama degli investimenti:

“In un solo anno, lo staking è passato da un esercizio accademico a una forza dominante nelle criptovalute”

Ha scritto l’investitore tecnologico Tim Ogilvie del boom PoS del 2020 in un articolo per Coindesk. Gran parte dell’accelerazione nello sviluppo delle criptovalute che abbiamo visto quest’anno è attribuibile alle blockchain proof-of-stake, tra cui Ethereum, Polkadot, Cardano, Cosmos, Solana e altri.  Il modello proof-of-stake è stato sviluppato come alternativa più ecologica e accessibile all’utente al metodo proof-of-work (PoW) per confermare le transazioni ed estendere la blockchain.

In precedenza, PoW richiedeva ai minatori di risolvere complessi enigmi crittografici durante la convalida delle transazioni di blocco; con PoS, i minatori hanno un potere commisurato al numero di monete che detengono. Dal punto di vista degli investimenti, i proprietari che puntano le loro monete ottengono un’autorità token proporzionale e possono acquisire ulteriore proprietà nel tempo man mano che accumulano premi.

L’impatto che il proof-of-stake ha avuto sul mercato non può essere sottovalutato. La sua comparsa ha reso lo staking più democratico e accessibile, poiché i minatori non hanno più bisogno di hardware di convalida avanzato (e costoso) per partecipare alla rete blockchain. Invece, gli investitori possono semplicemente contribuire a un pool di liquidità. Molte piattaforme di staking-as-a-service (SaaS) hanno debuttato nell’ultimo anno con l’intento di rendere questo processo più semplice; in particolare, Coinbase ha acquisito il fornitore SaaS Bison Trails a gennaio.

Altri importanti ostacoli all’accesso includono soglie di buy-in elevate e lunghi periodi di blocco. Ad esempio, Eth2 richiede un deposito minimo di 32 ETH e un periodo di maturazione esteso, probabilmente fino a due anni. I partecipanti più piccoli potrebbero non essere in grado di permettersi il buy-in e gli investitori di tutte le dimensioni potrebbero esitare a bloccare i propri beni per così tanto tempo.

L’emergere di piattaforme di staking-as-a-service e di staking liquido risolve efficacemente entrambi i problemi. Gli investitori più piccoli possono superare soglie di buy-in elevate utilizzando una piattaforma SaaS per contribuire a un pool di liquidità e, con lo staking liquido, continuare a distribuire le proprie risorse tokenizzate in tutto l’ecosistema DeFi più ampio guadagnando allo stesso tempo ricompense di staking.

Queste capacità mettono a dura prova l’idea che l’agricoltura di rendimento sia il mezzo migliore per ottenere ritorni passivi nel mercato delle criptovalute. Se preso nel contesto del boom PoS, l’emergere dello staking liquido presenta un futuro in cui gli investitori di tutti i livelli di finanziamento possono fornire e godere contemporaneamente di benefici di liquidità. Il matrimonio tra lo staking DeFi e PoS farà crescere in modo massiccio lo spazio DeFi più ampio.

Fonte

Iscriviti alla nostra news letter, perché un’email, potrebbe cambiarti la vita!